兵部那张拟答，仍被压在纸盘边。
“互相补足”四字朝上。
萧承彻让录事把第二端原题再念一遍。
兵部后誊本形成于何时，归在何册；来源栏所记底本题名、最初收发号与誊录人为何。
题里没有一句问会审引文能替它补什么。
兵部主事道：“会审成卷在先，后誊补录在后。后誊既然省略，会审旧文自可供参。”
“供参不等于补来源栏。”大理寺评事道。
录事把两处年月并排写下：承安七年腊月二十六，会审文字成卷；承安八年二月初六，《北境疫亡录文》补入北报后录册，后者晚了一个多月。
可后誊本的底本题名、最初收发号和誊录人三栏仍旧空着。没有交割记能证明誊录人案前摆着的是会审卷，也没有纸尾旧注把后誊指回乙字二十七号。
“年在后，只能说明这张纸在后。”萧承彻道，“不能说明它必抄自前一张。”
兵部主事沉默片刻，收回那张拟答，在“互相补足”旁添了四字：
“本署主张。”
大理寺没有在旁落押。
第二端答纸由兵部单独念回：
《北境疫亡录文》承安八年二月初六补录，归北报后录册；现纸来源三栏未载。其形成晚于会审成卷，不据年月认定所据何本。
第二端记页封尾。
“择九具覆验”与“右列九尸”，仍不能借一张较早的纸，悄无声息地填进另一张纸。
若兵部坚持这两句话可信，便须回到写着它们的会审引录底上。
第三端随即展开。
＊ ＊ ＊
刑部案前的灰布卷夹被移到横尺中央。
封定点材记写得细：会审引录底一页，旧托纸一页，素隔纸一页；另附乙字二十七号会审成卷目录节录、旧档覆校归架簿节录，各一页，共五页。
录事照初封次序逐页报数。
引录底题头仍是“引北报疫亡文”。“择九具覆验”与“右列九尸”之间，栏外挤着“校过”二字，下面半枚旧押被装订线吃去右半。
沈照檀坐在侧席，只能从横尺外看见开出的小窗。
刑部主簿先指会审成卷目录：“腊月二十六成卷在案。承办主簿又亲押校过，足以说明引文当年经过核校。”
大理寺评事问：“核于成卷前，还是成卷后？”
“半押是当年承办官旧押。”
“问的是年月。”
刑部主簿没有回答。
窗外天色渐暗。录事命人把一块白木衬板立到长案另一侧，仍看不清压在旧托纸上的半押折钩。
刑部随卷书吏伸手去抽那张发黄的旧托纸。
“旧纸吃色，换一张白托，看得清。”
他的手指已经捏住纸角。
沈照檀举起侧席上的页数异议牌。
屋里所有目光都落到她手上。
她没有说“偷换”，也没有问那书吏想藏什么。
“点材记载旧托一页、素隔一页。”她只道，“若抽出旧托、换入白纸，出入各一，页数虽仍是五，原次序却已经变了。”
书吏的手停在纸角。
刑部主簿道：“托纸没有正文。”
“那也该先记出，再记入。”
萧承彻让录事取初封点材图。
图上记着旧托纸左下有一处月牙缺口，贴着引录底背面旧浆痕，功能只是承托，不作正文。今日所见相合。
“不抽。”他道，“白木衬板垫在卷夹下面。”
白木衬板另记临时照看一件，不进灰布卷夹。随卷书吏松开手，旧托仍留原位。
沈照檀放下牌。
她保住的不是一张有字的证纸，只是今日开卷与初封点材仍为同一组纸。
＊ ＊ ＊
白木衬板垫在卷夹下，“校过”二字终于显清。
录事先念会审成卷目录。
承安七年腊月二十六日，乙字二十七号会审文字封卷入架。引录纸九页，目录、案录与听审副底各按数落押。
这一行只能证明会审何时成卷，不能证明“校过”何时写下。
第二张节录来自旧档覆校归架簿。
录事找到乙字二十七号，逐栏念道：
“承安八年正月初九，取引录第五纸覆校。”
“原卷已成，退校一页。”
“页旁书‘校过’，押半。”
“校毕随底归架，承办主簿押半。”
引录底左上角正写“引录五”。半押左部与此前核过的旧官花押相合，也与归架簿本行的押式相合。
三处终于接上。
腊月二十六先封卷，正月初九再取第五纸覆校归架。
“校过”旁记与半押，属于第二个年月。
沈照檀看着两行日期隔在横尺两端。
十余日不算久，却跨过一道成卷关防。腊月二十六以前的核校，可以成为会审成卷的经手；正月初九再取纸，只能算成卷以后覆校。后来的人仍可校同样的字，却不能让后落的押倒回去，替成卷当日证明曾经见过哪张底本。
刑部主簿道：“相隔不过十余日，仍是同一承办主簿。”
“人相同，年月不同。”评事道。
“覆校也可能只是把成卷前已经核过的事补记下来。”
“可以保留。”
“也可能两句本来就在纸上，正月只是校页。”
“也保留。”
兵部主事问：“那能不能说明两句是正月初九才添？”
大理寺评事看向沈照檀。
萧承彻道：“归架簿方才当众念过。只许就簿答簿。”
她起身答道：“不能。”
“为何？”
“归架簿只记取第五纸覆校，没有记添了哪一句。两句可能成卷前已有，正月再校；也可能据别纸补入。今日分不出。”
“那这一场校年，有何用？”
“能说明‘校过’不是腊月二十六成卷时留下的核验。”
萧承彻颔首，录事才把这句话写进第三端核记。
刑部主簿立刻道：“不得写成后来伪添。”
“本来也没有这么写。”萧承彻道。
核记最终只留两层事实：会审引录底题头虽写“引北报疫亡文”，具体题名、页号、收文号仍空；栏外“校过”及半押依覆校归架簿落于承安八年正月初九，晚于会审成卷。
至于两处文字成卷时是否已经存在，纸上没有答案。刑部主簿盯着这一句，确认其中没有“后来伪添”，才在本署持本栏落押。
大理寺只在目录与日期核见栏落押。
兵部先前提出的“互相补足”没有进入结论。第三端问何本、何号，答格里仍只有“未核出”。
＊ ＊ ＊
录事将第三端记页封尾时，青漆题匣里传出一声纸页擦动的轻响。
四端尚有最后一端。
可封在侧问夹中的一道窄纸，已经同时满足启问条件。
第一端，最初报文原本未见。
第三端，会审引文所据具体本号未核出。
萧承彻命人取出家属条件侧问，先验封边，再当众割开。
沈照檀没有起身。
这道题在七月初十封进匣中时，已经删去调取原册、追问物目与推定原报入簿，只剩一句：
北收冬字七十六，于现存目录与交割索引中，可另见分送记载否。
只准答见，或未见。
不准凭一个号去开任何原册。
旧档书吏把承安七年北路临时杂收号段目录放到左边，又把分送交割索引放到右边。
目录里，七十六占着一行。
交割索引里，那一行却还没有找到去处。