大理寺案物房验开北衙调物函时，晨鼓余声还在廊下回荡。

正本有发文号、经手押和北衙印，调取项也没有混写：玉甲一件，玉乙一件，各连原封，备作北路就地辨识。

沈照檀坐在长案外侧。昨日傍晚，大理寺依她此前签过的家属知悉纸送来窄帖，只准她以玉乙递交人身份在调物核见栏陈明，不准碰物，不准替玉甲答来源。

案物架仍关着，两只封袋隔着一道木档，封泥号与现案归位副录所记相同，调取回填栏也仍是空的。

北衙来的是一名承办书吏。他验过架号，先把调物函推到大理寺评事面前。

“新案以两玉辨识为要。若只送旧拓，地方识认人看不见玉质、厚薄、孔沿旧磨与断口细痕，如何辨物？”

评事看过调函，指出上面没有回送时限。书吏答称随核验完毕即返，他便继续追问由谁交、由谁收、沿途落在哪一册。书吏这才道：“待北送关文成后，一并列入押送物簿。”

评事的手停在“待”字上，北送关文尚未形成，押送物簿也还没有。眼下能落在案上的，只有一封要求先把原物交出去的函。

沈照檀没有说不能调。现案归位副录留下的回填栏，本就承认案物可以依法移交。她只问：“北路要答什么？”

书吏看向她：“认得或不认得。若认得，再问用在何处、由谁持有。”

沈照檀问他要认的是玉甲、玉乙，还是此类剖玉。书吏不以为然，只问二者有何分别。

“若认具体两件，须说明从前何时见过哪一件，见的是纹面、断边还是随附旧绳。若认此类规制，答的是何处使用、如何制发、凭什么簿记。”沈照檀道，“前者问物与人，后者问制度。两张问纸不能写成一张。”

书吏道：“不见原物，连是不是此类都未必认得。”

沈照檀便问哪一处不能从官拓与尺度上认。书吏先答玉质，她指出那是验材而非问制度；他再提重量，她便以已有官署接物秤记驳回：“地方答者不能隔着一双手重秤。”直到书吏问起断口细痕与孔沿旧磨，她才没有立即否定。

“可以另作细描。”沈照檀道，“若细描仍不足，便把那一项留在大理寺，不让未见原物的人作答。”

书吏冷声道：“照你的说法，北路只配看纸。”

“北路可以答自己亲历的规制。”沈照檀看着调物函，“但不能因为看过两件玉，便把材质、持有人、同批同主一并答了。”

评事没有顺着她的话裁断。他先从现案总目中取出玉甲、玉乙两行挂引，又调来案物房正簿。

两边所记一致：两件各有物号、封泥号和架位；共同核见为同形左半、不能配合、用途未明；旧磨只支持佩系方式有别，不能反推历来持用者，也不能据分系认二物同属一门一事。

更要紧的是，兵部八月初五的续核尚未到限。两玉仍在大理寺现案来源侧问与保全处置之内，新案可以依法申请核物，却不能先拿一封去向未成、回程未列的调函，替原案填满两处调取栏。

评事问北衙书吏：“若本寺今日重制等大官拓，补正反细描、长宽厚薄、孔沿旧磨与断边图，你们能否先问北路制度用途？”

书吏没有立即答，他翻过调函副页，把上面的三项拟问重新看了一遍。

三项拟问分别是：此类同形剖玉在北路作何用；是否多制，何种人、何种事务可领；若作记认，凭何种记录或旧例说明。

这三项摆在纸上，确实没有一项必须先摸到玉。

书吏仍没有立刻松口，他问：“地方若有人看着拓本说眼熟，却坚持须见原物才肯落名，又如何？”

“照实记他只到眼熟。”沈照檀道，“再问眼熟的是纹样、尺寸，还是某一种领用旧例。他若不能据拓本答，便写不能据拓本答，不能替他改成已经识认玉甲或玉乙。”

书吏反问原物是否从此永远不必北送。沈照檀道：“今日只裁今日这封函。以后真有一项非验材、验重、验断口不能回答，由承办另具题目、另列去处与回程。现在不能把尚未出现的那一问，预先写成两件原物都须北送。”

评事在拟答纸旁添了三格：见过此类、未见此类、不能据拓本作答。任何人若落第一格，还须同时写明所见年代、使用环节、制发或交割记录；只答“像”“认得”，不得转写为识认案中原物。

书吏这才道：“可以先问。但官拓须出自本次启封，不能仍用北衙现持旧拓。”

“可。”评事道，“原物在本寺开，在本寺拓，在本寺复封。你只领副录。”

书吏又道：“地方答纸不得写‘未见原物’。官拓本就从原物上取，写这句话，像是存心削弱答复。”

沈照檀答：“出具官拓的人见了原物，答问的人没有见。纵然都是官面核验，也更该写明谁见了什么。”

案物房里静了片刻，评事提笔，在拟制副录的题头先写下一行：

“据大理寺所制等大官拓、尺度与细描作答；答者未见原物。”

北衙书吏没有再争，只要求把“原物由大理寺核见”添在后面。评事准了。两层话并列：拓本有官署来处，地方答者没有实物经眼。

他又把地方答格压在限制语之后，不让答者先见“合信”“旧部”或任何拟定关系。去北路的纸只问此类物怎样用、何时用、凭何种簿记；至于案中两物与谁有关，仍须回到各自来源纸和大理寺原物簿。

随后，案物吏先从架上取玉甲，报出物号、旧封泥号与原架位。三处与两本簿相合以后，他才割开封纸，将旧封泥拓入启封回签，碎片则收进原袋附格。

玉甲落在白毡中央，木尺不压玉边，细秤只复核原有重量；拓手分别取纹面与背面等大官拓，画手以细线标长、宽、厚、穿孔位置和断边走向。旧绳只在原位缓缓展开，不解结、不穿换，另作一张绳结与褪色细描。

每一张纸都只挂玉甲物号，共同核见没有改，只从旧簿逐字抄回：同形左半、不能配合、用途未明。旧绳图旁另注：随物入袋，不追认为承安九年原绦，不与玉乙旧绳互证。

拓毕，玉甲先换新封纸。案物吏报新封泥号、复封时刻与经手，写进案物簿，也写进现案调取回填栏。它回到原架以后，玉乙才被取下。

第二次验封、启袋、量尺、拓印与细描，次序没有少一项。玉乙孔侧旧磨与随附旧绳结位不尽相应，案物吏照原核见画出位置，只写“旧绳不能尽证早先系法”，没有补是谁换过绳，也没有借两张图比较谁与谁相反。玉乙的所有纸只挂玉乙物号。

午初以前，两件原物都换了新封，各自回到相邻的原架格。旧封号、启封时刻、新封号、经手与归架时刻在两本簿里逐项对上，调取去向写的是“本寺案物房制官拓”，不是北衙。

长案另一侧多出两套副录，一套玉甲，一套玉乙。每套都收齐正反等大官拓、尺度、孔沿旧磨、断边与两面细描，旧绳另页，不并图，也不互相补来源。

两套题头下各有三行限制语。第一行注明据拓本作答，答者未见原物；第二行保留两物同为左半、不能配合、具体用途未明；第三行则把题目锁在此类物于北路的制度用途，不得据拓本判断材质、实物配合、历来持有人或两物关系。

北衙书吏逐页验过，分别装进两只薄封袋。他在收物簿上写的不是“玉甲、玉乙”，而是“玉甲官拓副录一袋、玉乙官拓副录一袋”。

两袋离开案物房时，两件原物仍在木档两侧。案物簿末行写着“原物复封，归原架”，收物簿末行写着“官拓副录两袋，北衙收讫”。评事核对两行时，把下一张限期牌挂上案边：兵部须于八月初五申正前具复，距此尚余八日。